)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
,fit(968:545)&format=webp)
Австралийският съдия Антон Щетинин разкри интересни подробности за работата на ВАР и едно решение, което в крайна сметка предопредели единия от осминафиналистите на Световното първенство. 37-годишният рефер беше на Мондиала в Катар, където имаше наряди както като страничен арбитър, така и като такъв в стаичката за видеоарбитраж. Щетини, който е от руски произход, признава, че независимо че е част от екипа на ВАР, той реално няма право да се намесва при дискусиите и взимането на някои решения. Според него това е задължение само на главния съдия на ВАР и неговия помощник.
Той разказа в детайли какво се е случило при един спорен момент от двубоя между Португалия и Уругвай от груповата фаза, спечелен от европейците с 2:0. В последните секунди тогава се стигна до дискусионна ситуация, след като в наказателното поле топката срещна ръката на Хосе Мария Хименес от състава на “урусите”. Първоначално главният рефер Алиреза Фагдани не отсъди дузпа, но след дискусия с ВАР изгледа повторение на монитора до терена и посочи бялата точка, а това доведе и до втория гол.
&format=webp)
Тази ситуация се оказа важна, защото в крайна сметка уругвайците отпаднаха още в груповата фаза за сметка на Република Корея само заради едно попадение. Съответно ако тук не се беше стигнало до дузпа и попадение, впоследствие те вероятно щяха да продължат на осминафиналите.
“Този път бях част от ВАР, като работата ми беше да отговарям за засадите - разказа Щетинин пред руския сайт Sport24. - С тази спорна ситуация за дузпата се занимаваха трима души: главният рефер на ВАР, неговият асистент и резервният съдия, който стоеше зад тях. Аз бях до тях тримата, но тъй като се занимавам само със засадите, нямам право да се намесвам. И все пак аз ги чувах какво си говореха. В началото Али (Алиреза Фагдани - б.р.), арбитърът на терена, каза, че за него това не е дузпа. Съдията на ВАР се съгласи с него първоначално, но след това настана тишина. И това беше защото хората в стаичката бяха видели само 3-секундно повторение от основната камера. Когато обаче асистентът видя ситуацията от друг ъгъл, се обърна към главния съдия на ВАР: “Видя ли, че ръката на защитника не докосва земята? Тогава няма как да се приеме, че тя му е служела за опора.” Резервният рефер и главният на ВАР приеха тази версия. Според мен обаче главният арбитър на ВАР не беше достатъчно опитен и не успя да види по-голямата картина. По тази причина той не се чувстваше сигурен и призова Али да изгледа положението на монитора. Защо изобщо трябваше Али да прави това? Покажете ситуацията на който и да е главен съдия и той ще ви каже, че това не е наказателен удар. Али обаче е известен с това, че колкото пъти бъде извикан на монитора, толкова пъти си променя първоначалното решение, макар то да е било правилно. Забеляза се как той не беше доволен, че ВАР му препоръчва да види записа. Но нещо подсъзнателно явно му е подсказало да посочи бялата точка. Може би си е казал, че във ВАР стоят четирима души, които виждат по-добре от мен.”
Carlsberg "Домът на Феновете" е новата секция на Sportal.bg за игри. С регистрацията си Вие ще можете да персонализирате Вашето съдържание и да участвате в нашите игри за страхотни награди.
&format=webp)
&format=webp)
,fit(968:545)&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
,fit(968:545)&format=webp)
,fit(968:545)&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
,fit(968:545)&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
,fit(968:545)&format=webp)
,fit(968:545)&format=webp)
,fit(968:545)&format=webp)
,fit(968:545)&format=webp)
,fit(968:545)&format=webp)