)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
,fit(968:545))
,fit(968:545)&format=webp)
Съдът в Лозана обяви решението си по делото Сокена Ба срещу ФИФА и ЦСКА-София. В него КАС посочва част от най-важните критерии, заради които не приема тезата на червените, че са наследник на Литекс (Ловеч), а ги обявява за спортен наследник на фалиралия ЦСКА.
В делото е коментирано и прословутото тире в иемто на ЦСКА-София.
КАС счита червените за спортен наследник на ЦСКА, защото:
1. Имената на втория ответник и първоначалния длъжник са практически идентични. КАС подчертава, че единствената разлика между имената е тирето между “ЦСКА” и “София”.
&format=webp)
2. Няма съмнение, че вторият ответник публично се представя за същия клуб като първоначалния длъжник. ФИФА правилно е решила, че основната идея е да се поддържа спортната история на първоначалния длъжник. В това отношение КАС придава голямо значение на възприетото от обществеността. Освен това ЦСКА-София се индентифицира като клуб, основан през 1948 година.
3. КАС отбелязва, че историята на първоначалния длъжник е абсолютно същата като историята на втория ответник. Голям брой футболисти, играли за ЦСКА, всъщност са признати в историята на ЦСКА-София.
4. ЦСКА и ЦСКА-София са с офиси на един и същ адрес, имат един и същ стадион, използват едно лого и цветове на екипи, акаунти в Туитър и Фейсбук.
5. ЦСКА-София създава впечатление, че иска да бъде правно обвързан със задълженията на своя предшественик.
Аргументите, изтъкнати от ЦСКА-София, че собствеността, лицензът, футболните отбори и юридическите лица са различни, са отбелязани и взети предвид, но няма да надделеят над значителния брой елементи от другата страна, обобщени по-горе, които ясно сочат в посока на съществуване на спортна приемственост.
&format=webp)
,fit(968:545)&format=webp)
,fit(968:545)&format=webp)
,fit(968:545)&format=webp)
,fit(968:545)&format=webp)
,fit(968:545)&format=webp)
,fit(968:545)&format=webp)
,fit(968:545)&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)