Журналист съсипа звезда на ЦСКА с фейлетон - играчът го осъди

Футболистът на ЦСКА Апостол Попов осъди журналист за хиляда и осем лева и 48 стотинки. Причината за делото бе, че червеният бранител беше обвинен в даване на мачове по време на престоя си в Хасково. Попов поискал от съда да му отсъди 4 000 лева обещетение, но в крайна сметка получи малко над 1000 лева.Sportal.bg публикува решението на съда, както и становищата на двете засегнати страни - те са повече от любопитни:РЕШЕНИЕ№  336 /14.05.2012 година, гр.ХасковоТом 4 стр.68-70В ИМЕТО НА НАРОДА Хасковският районен съд, Десети граждански състав на двадесет и шести две хиляди и дванадесета година в публичното заседание в следния състав:Председател: Петър Вунов      секретар: Десислава Вълкановапрокурор:като разгледа докладваното от съдията Вунов гражданско дело номер 1219 по описа на съда за 2011 година, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по предявени при условията на евентуалност обективно и субективно съединени искове от А.А.П. с правно основание чл. 45, ал. 1, чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД срещу Е.С.Т. като предпочитан ответник и срещу „Новинар Юг” ООД гр.Хасково като евентуален ответник.Ищецът твърди, че на 09.03.2011 г. във вестник „Новинар Юг", издаван от евентуалния ответник, била публикувана статия от предпочитания ответник, в която последният твърдял, че ищецът не бил добър футболист и че „дарбата" му била да урежда мачове. Точният текст бил следният: „Един от новите национали - А.П., мина през Хасково, за който изигра 22 мача през 2007 година. На Ямача го реанимирахме и изтупахме прахоляка от него. Затова, като бръкнеш в интернет, чичко Гугъл отчита футболната му кариера от Хасково, макар че тогава беше на 25 години. Вчера А се изказал неподготвен в един вестник, че не иска да си спомни за хасковския си период. Добър футболист, но не и за мачове, които не са предварително договорени. Има таланти и в други области, като това още преди да е почнал мачът на неговия отбор да познае точния резултат. Неслучайно П. и вратарят С С бяха изхвърлени от Хасково след една съмнителна загуба с 2:3 от Свиленград. Отиде в Ботев (Пд), където също доста успя да занули "канарчетата" заедно с "големия" вратар Л А. Всеки на неговото място не би искал да се връща към това минало, защото могат да излязат наяве доста нелицеприятни истории. Докато беше на Я мача, П. се кълнеше във вярност на Левски, но бързо обърна палачинката и се направи на най-големия цесекар. Да е жив и здрав и ние не искаме да си спомняме за него!". Ответниците не поискали извинение, въпреки че работодателят на ищеца ПФК „ЦСКА" ЕАД и мениджърът му настояли за това. Вследствие на написаното ищецът претърпял множество неимуществени вреди - станал унил, умислен, получавал често главоболие и изпадал в депресивни състояния, не искал да говори с никого. На моменти бил избухлив, тъй като част от колегите му го „сочели с пръст", не се хранел редовно и така предизвикал притеснение в близките си. Вследствие на това той не бил допуснат и до мачовете на националния отбор. Предвид изложеното се иска да бъде постановено решение, с което да се осъдят при условията на евентуалност автора на статията Е.С.Т. като предпочитан ответник и възложителя му „Новинар Юг” ООД гр.Хасково като евентуален ответник да заплатят на ищеца обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди от описаната статия в размер на 3 750,00 лева и обезщетението за забава от датата на деянието - 09.03.2011 г. до дататата на исковата молба – 11.04.2011 г. в размер на 250,00 лева, както и лихвата върху главницата от датата на исковата молба да окончателното й изплащане.Предпочитаният ответник Е.С.Т. oспорва изцяло исковете като неоснователни, като твърди, че статията му представлявала фейлетон /отделен хумористичен литературен жанр/, графично оформен по подходящ начин във вестника – в рубриката "Футболни магарии" и с карикатурна рисунка. Във фейлетона му нямало квалификации и твърдения, които могли да затормозят ищеца или да му създадат пречки в каквато и да е било насока от житейския и професионалния му начин на живот. Спорните квалификации били съчинени впоследствие чрез спортните издания излезли на 10.03.2011 г., а именно: интернет изданието – football24.bg. Освен това липсвала  причинна връзка между фейлетона и състоянието в което се твърди, че бил изпаднал ищецът, влошената му игра, подготовката му и това недопускането до националния отбор. Сочи се и че в следващия брой на вестника - бр.48 от 11.03.2011 г. на същото место било публикувано опровержение, поискано от представилия се за мениджър на ищеца Г Г, а и авторът написал специална статия - обяснение във в."Новинар Юг" от 16.03.2011 г.Евентуалният ответник също oспорва изцяло исковете като неоснователни. Освен изложените по-горе доводи от автора на статията/фейлетона се твърди и че, последният винаги имал пълната свобода при писане и избора на теми, без да му е било вменявано или поръчвано по какъвто и да било. Оспорват се и твърденията на ищеца, че бил футболист на ПФК "ЦСКА"ЕАД и националния отбор по футбол.Мотивиран от горното, съдътРЕШИ:ОСЪЖДА Е.С.Т., ЕГН ********** ***, да заплати, на основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД, на А.А.П., ЕГН ********** ***-Б-2, сумата от 1 000,00 лв., представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди от статия със заглавие ”Да имаш да вземаш милион”, с автор Е.Т., публикувана във вестник "Новинар Юг” брой 47 от 10.03.2011 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба - 08.04.2011 г. до окончателното й изплащане, като иска в останалата част до пълния предявен размер от 3 750,00 лв. ОТХВЪРЛЯ.ОСЪЖДА Е.С.Т., ЕГН ********** ***, да заплати, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, на А.А.П., ЕГН ********** ***-Б-2, сумата от 8,48 лв., представляваща обезщетение за забава върху сумата от 1 000,00 лв., обезщетение за причинените му неимуществени вреди от статия със заглавие ”Да имаш да вземаш милион”, с автор Е.Т., публикувана във вестник "Новинар Юг” брой 47 от 10.03.2011 г. за периода от 10.03.2011 г. до 08.04.2011 г., като иска в останалата част до пълния предявен размер от 250,00 лв. ОТХВЪРЛЯ.Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.  СЪДИЯ:/п/ не се чете.Вярно с оригинала!Секретар:Й.Д.